Word ver­fügt über einen ein­ge­bau­ten Me­cha­nis­mus, ge­ra­de An­füh­rungs­zei­chen mit­tels einer Heu­ris­tik in ty­po­gra­fi­sche An­füh­rungs­zei­chen zu ver­wan­deln, aber von die­ser Mög­lich­keit mache ich un­gern Ge­brauch, da ich mich scheue, Ma­schi­nen das Den­ken zu über­las­sen. Zum einen fürch­te ich, sie könn­ten sonst eines Tages ver­su­chen, die Welt­herr­schaft zu er­rin­gen und die Mensch­heit zu ver­skla­ven. Zum an­de­ren ist eine sol­che Heu­ris­tik nicht sehr ver­läss­lich. Ich habe also seit ur­denk­li­chen Zei­ten bei Word die Tas­ten­zu­ord­nung, dass Alt+8 ein „ pro­du­ziert und Alt+9 ein “. Warum ge­ra­de diese Tas­ten? Weil die Tas­ten für 8 und 9 be­reits für runde und ecki­ge Klam­mern ste­hen, und An­füh­rungs­zei­chen haben eine ähn­li­che Funk­ti­on wie Klam­mern, indem sie etwas ein­schlie­ßen. Au­ßer­dem steht bei mir Alt+0 für ”, bei einem eng­li­schen Test muss ich dann näm­lich nur Alt+8,Alt+9 durch Alt+9,Alt+0 er­set­zen (also auf der Tas­ta­tur eine Taste nach rechts rut­schen), um An­füh­rungs­zei­chen zu er­zeu­gen. Und Alt+6 er­zeugt einen Apo­stroph, weil ein Apo­stroph ja ein bissc̈hen wie eine Sechs aus­sieht.

Zum ge­bräuch­li­chen Stan­dard­set von Rol­len­spiel­wür­feln ge­hört ein zehn­sei­ti­ges Tra­pe­zo­eder, das aus zehn Dra­chen­flä­chen be­steht und dual zu einem pen­tago­na­len An­ti­pris­ma ist. Wir kön­nen die Höhe die­ses Wür­fels be­lie­big ver­än­dern, ohne die Is­ohe­drie zu zer­stö­ren. Ein sol­cher Wür­fel hat zwei ver­schie­de­ne Arten von Kan­ten; wir kön­nen seine Höhe so wäh­len, dass der Kan­ten­win­kel der län­ge­ren Kan­ten ge­ra­de ein Drit­tel eines Voll­krei­ses ist.

Also: in der vor­an­ge­gan­ge­nen Skiz­ze habe ich ver­sucht, xkcd zu si­mu­lie­ren, und nun werde ich ver­su­chen, den Witz zu er­klä­ren. Eine mo­no­phy­le­ti­sche Grup­pe oder Mo­no­phyl­um ist die Menge von Le­be­we­sen be­zie­hungs­wei­se von bio­lo­gi­schen Ta­xo­nen, die sich da­durch de­fi­nie­ren las­sen, dass sie die Menge aller Nach­fah­ren eines ge­mein­sa­men Vor­fah­ren sind. Nach allem, was wir wis­sen, schei­nen Schim­pan­sen näher mit Men­schen als mit Go­ril­las ver­wandt zu sein. Dem­nach bil­den Men­schen und Schim­pan­sen eine mo­no­phy­le­ti­sche Grup­pe, näm­lich die Grup­pe aller Nach­fah­ren des letz­ten ge­mein­sa­men Vor­fah­ren von Men­schen und Schim­pan­sen. Eben­so bil­den Men­schen, Schim­pan­sen und Go­ril­las eine mo­no­phy­le­ti­sche Grup­pe, näm­lich die Grup­pe der Nach­fah­ren des letz­ten ge­mein­sa­men Vor­fah­ren von Men­schen, Schim­pan­sen und Go­ril­las. Schim­pan­sen und Go­ril­las da­ge­gen bil­den zu­sam­men keine mo­no­phy­le­ti­sche Grup­pe: in die­ser Grup­pe feh­len Nach­fah­ren des letz­ten ge­mein­sa­men Vor­fah­ren, näm­lich wir Men­schen. Eine sol­che Grup­pe, die man­che, aber nicht alle Nach­fah­ren eines ge­mein­sa­men Vor­fah­ren ent­hält, heißt pa­ra­phy­le­tisch. Au­ßer­dem gibt es noch po­ly­phy­le­ti­sche Grup­pen: das sind sol­che Grup­pen, bei denen der ge­mein­sa­me Vor­fah­re nicht Teil der Grup­pe ist. So wäre etwa die Grup­pe der „Warm­blü­ter“ oder der „Le­bend­ge­bä­rer“ po­ly­phy­le­tisch, da sich die Warm­blü­tig­keit von Vö­geln und Säu­ge­tie­ren oder das Le­bend­ge­bä­ren von Men­schen und be­stimm­ten Skor­pio­nar­ten ge­trennt von­ein­an­der ent­wi­ckelt hat (es han­delt sich bei die­sen Merk­ma­len nicht um Syn­a­po­mor­phi­en, ge­teil­ten Merk­ma­len, die auch schon der ge­mein­sa­me Vor­fah­re be­ses­sen hat, son­dern um Ho­mo­pla­si­en, ge­teil­ten Merk­ma­len, die sich in ver­schie­de­nen Li­ni­en un­ab­hän­gig von­ein­an­der ent­wi­ckelt haben).

Nach tra­di­tio­nel­ler Ta­xo­no­mie gibt es die „Klas­se“ der Rep­ti­li­en und die „Klas­se“ der Vögel (in­ner­halb des „Stam­mes“ der Wir­bel­tie­re). Da Vögel je­doch Nach­fah­ren von Di­no­sau­ri­ern sind, und damit Nach­fah­ren von Rep­ti­li­en, müss­te eine mo­no­phy­le­ti­sche De­fi­ni­ti­on von Rep­ti­li­en auch Vögel um­fas­sen; oder um­ge­kehrt, wenn Vögel keine Rep­ti­li­en sind, dann sind Rep­ti­li­en eine pa­ra­phy­le­ti­sche Grup­pe.

Wäre die­ses Blog xkcd, dann sähe die­ser Ein­trag ver­mut­lich so aus: