Die Stra­ßen Mann­heims sind vol­ler Ka­tho­li­ken, der Vor­trags­saal in der Staat­bü­che­rei heiß und sti­ckig. Der leib­haf­ti­ge My­na­rek trägt im wirk­li­chen Leben exakt das glei­che Hemd und den glei­chen Pull­over wie im Pro­gramm­heft. Sei­nen Vor­trag be­ginnt er mit der Ge­schich­te, wie Jesus einer Ka­naa­ni­te­rin be­geg­net (Mk 7, 24-30 bzw. Mt 15, 21-28). Ich hätte diese Ge­schich­te auf­ge­fasst als ein Ver­such der Pro­to­kir­che, Hei­den­mis­sio­nen zu recht­fer­ti­gen: der echte, jü­di­sche Jesus war nie im Aus­land und hat die Mis­sio­nie­rung von Hei­den nie gut­ge­hei­ßen, also muss­ten die­je­ni­gen unter den frü­hen Chris­ten, die auch Hei­den für die jü­di­sche Sekte der Chris­tia­ner ge­win­nen woll­ten, die­sen Wunsch recht­fer­ti­gen, und füg­ten dem wach­sen­den Kanon von Jesus-Ge­schich­ten die Ge­schich­te die­ser Be­geg­nung zwi­schen Jesus und einer Nicht-Jüdin ein. My­na­rek hält die Ge­schich­te an­schei­nend für ein Zeug­nis des his­to­ri­schen Jesus, was ich nun wie­der­um für ganz un­wahr­schein­lich und schreck­lich naiv halte, und ver­sucht aus ihr ab­zu­lei­ten, was für ein ar­ro­gan­tes Arsch­loch Jesus war. Er spricht davon, dass es ge­ra­de­zu quasi ein Wun­der (in An­füh­rungs­zei­chen) sei, dass diese Ge­schich­te zu­fäl­lig nicht von spä­te­ren Re­dak­to­ren ge­tilgt wurde.

Mit die­ser eher schwa­chen phi­lo­lo­gi­schen Leis­tung be­gin­nend, geht es von da an mit dem Vor­trag ra­pi­de ab­wärts. Er schwingt sich in wil­dem as­so­zia­ti­vem Rei­gen von Thema zu Thema, bei kei­nem ein­zi­gen Thema län­ger ver­wei­lend. Wir er­fah­ren, dass Kar­di­nä­le Wei­ber­fum­mel tra­gen, und der Saal lacht be­geis­tert ob die­ses schwäch­li­chen Wit­zes (der eher Frau­en und Trans­ves­ti­ten als die Kar­di­nä­le be­lei­digt), wir er­fah­ren, dass Ka­tho­li­ken wie Pro­tes­tan­ten Hit­ler in den Arsch kro­chen und dass Lu­ther seine be­deu­tends­te theo­lo­gi­sche Er­kennt­nis, die Prä­des­ti­na­ti­on, auf dem Scheiß­haus hatte, wobei die Prä­des­ti­na­ti­on schon durch die Ge­schich­te des von Gott ver­här­te­ten Her­zen des Pha­rao vor­ge­zeich­net ist (ein­schlä­gi­ger dürf­ten al­ler­dings ent­spre­chen­de Stel­len bei Pau­lus und Au­gus­ti­nus sein). Wir er­fah­ren, dass Meis­ner ein Bank­lehr­ling ohne Ab­itur war und dass der Erz­bi­schof von Chi­ca­go zur Ver­lei­hung sei­nes Kar­di­nals­hu­tes mit sei­ner Ge­lieb­ten an­reis­te und dass sel­bi­ger Erz­bi­schof schon viele Frau­en „ver­ram­melt“ habe. Wir er­fah­ren, dass aus Köln und Chi­ca­go Mil­lio­nen­be­trä­ge oder fünf­zig­tau­send Dol­lar oder Mil­li­ar­den über den Papst und das FBI an die So­li­dar­ność flos­sen.

Vor allem aber er­fah­ren wir, dass Küng und Dre­wer­mann und Alt und Ranke-Hei­ne­mann und all die an­de­ren Dumm­schwät­zer zu Talk­shows ein­ge­la­den wer­den und zu Vor­trä­gen und dass ihre Bü­cher im Spie­gel re­zen­siert wer­den, My­na­rek aber nicht. Und so ent­steht das Bild eines klein­li­chen, nei­di­schen, ver­bit­ter­ten Man­nes, der an­de­ren vor­wirft, die Bibel nicht ge­le­sen zu haben, selbst aber nichts zu ihr zu sagen hat und der keine ko­hä­ren­ten Vor­trä­ge hal­ten kann, schon gar nicht zum Thema, ob die Kir­che noch für Moral und Kul­tur zu­stän­dig ist, aber zu gerne in Talk­shows ein­ge­la­den wer­den würde. Dem Saal ist’s egal, er spen­det be­geis­tert Ap­plaus. Dabei hat er in der Sache oft nicht ein­mal un­recht: die von ihm ge­geis­sel­ten sind größ­ten­teils tat­säch­lich Dumm­schwät­zer, Heuch­ler, Lüg­ner, Be­trü­ger oder alles zu­sam­men, die Kir­che auf einen ab­sur­den My­thos ge­grün­det, Lu­ther ein durch und durch un­emp­feh­lens­wer­ter Bur­sche, und die Kir­che er­freut sich un­ge­recht­fer­tig­ter Pri­vi­le­gi­en. Aber sein Mä­an­drie­ren zwi­schen An­ek­do­ten, dem In­halt per­sön­li­cher Te­le­fo­na­te mit Pro­mi­nen­ten, der Schmutz­wä­sche ka­tho­li­scher Wür­den­trä­ger und ar­gu­ment­frei­en Be­schimp­fun­gen ist wenig ge­eig­net, das über­zeu­gend zu be­le­gen.

Zu allem Über­fluss habe ich au­ßer­dem noch meine Frau mit­ge­nom­men. Das Ganze ist ein schlim­me­rer Rein­fall als da­mals, als ich sie in „Stal­ker“ von Tar­kow­ski schlepp­te.

„Dumme Athe­is­ten I“ habe ich unter dem Titel „Der Gott, der nicht da war“ ver­öf­fent­licht, „Dumme Athe­is­ten II“ unter dem Titel „Die Rück­kehr des Rook Hawkins“. Wenn so­wohl die Gläu­bi­gen als auch die Un­gläu­bi­gen mir auf die Ner­ven gehen, viel­leicht liegt es dann an mir?

Nach­trag: In­zwi­schen war ich auch noch auf dem Vor­trag von Gerd Lü­de­mann, der hat mich dann ei­ni­ger­ma­ßen wie­der ver­söhnt, auch wenn das, was Lü­de­mann er­zählt, wie er selbst vor­aus­schickt, keine scho­ckie­ren­den Neu­ig­kei­ten sind, son­dern Er­kennt­nis­se des spä­ten neun­zehn­ten Jahr­hun­derts und für an­ge­hen­de Theo­lo­gi­en Pro­se­mi­nar-Stoff; der ei­gent­li­che Skan­dal be­steht darin, dass jedem Theo­lo­gen, so­bald er die Uni­ver­si­tät ver­lässt und eine Lauf­bahn in der Kir­che be­ginnt, die Er­geb­nis­se der his­to­risch-kri­ti­schen Me­tho­den wie­der aus dem Ge­dächt­nis ge­löscht wer­den und sie dann sol­chen Stuss auf der Kan­zel ver­kün­di­gen wie etwa, der Kin­der­mord des He­ro­des sei ein his­to­ri­sches Er­eig­nis ge­we­sen. An­de­rer­seits habe ich ja in­zwi­schen von My­na­rek ge­lernt, dass Meis­ners Bil­dung über eine Bank­leh­re nicht hin­aus geht und er seine Be­stel­lung zum Erz­bi­schof der reichs­ten Dio­zö­se der Welt und Kar­di­nal nur sei­ner ex­zes­siv zur Schau ge­stell­ten Ma­ri­en­fröm­mig­keit ver­dankt.